快捷搜索:

基于去中心化PoW与PoS的优缺点分析

推动加密泉币行业发告竣长的核心原则之一是数字资产不必要中间化机构。

然而,像事情量证实(PoW)和职权证实(PoS)这样的共识算法是让用户自行掩护收集数据的完备性以实现管理的夷易近主化。

然则,两种去中间化管理模式在处置惩罚去中间化买卖营业时都碰到各自问题。LongHash 查看各类数据,探究了主要介入者或利益相关者对事情量证实(PoW)和职权证实(PoS)加密泉币的影响,以此来阐发各个项目的中间化程度。

PoW 项目的算力散播

事情量证实(PoW)是大年夜多半业界领先的加密泉币所采纳的管理模式,包括比特币和以太坊。这可能会在未来发生改变,由于以太坊开拓职员今朝正计划应用职权证实(PoS)。

不合的加密泉币使用事情量证实(PoW)的要领大年夜不相同。理论上,事情量证实(PoW)能够使收集上的决策实现夷易近主化。许多行业支持者都对 PoW 模式带来的要挟异常审慎,例如:矿池已经盘踞了收集的大年夜部分算力从而使得他们有可能为自己取利。以前,LongHash 阐发显示区区几个矿池就可以盘踞收集的大年夜部分算力。

我们比较特币(BTC)、以太坊(ETH)和莱特币(LTC)这几个PoW明星项目的算力散播进行了新一轮钻研。根据 2019 年 6 月 13 日图表显示,比特币(BTC)算力散播最广。

在所有比特币矿池中,BTC.com 是最大年夜的算力供献者,占 17.9% 阁下。F2Pool (13%)、AntPool (12.5%) 和 BTC.TOP (10.9%) 紧跟其后。最大年夜的两个 BTC 矿池加在一路占全部收集算力的 30.9%。

而另一方面,对付以太坊而言,最大年夜的两个矿池共占收集算力的 49.09%。Ethermine 矿池是比特币、以太坊、莱特币三大年夜收集中最大年夜的矿池,占以太坊总算力27.09%。

莱特币最大年夜的算力供献者是 Poolin 矿池,占收集算力的 21.2%。与比特币和以太坊比拟,最大年夜的两个莱特币矿池占其算力的 37.2%。

PoS 项目的典质率占比

比较事情量证实(PoW)和职权证实(PoS)加密泉币的去中间化水平存在许多艰苦。最根本的艰苦是两种管理模式在实现共识方面存在很大年夜的差异。

与事情量证实(PoW)模式不合,职权证实(PoS)管理模式基于介入者的数字泉币所有权。那些被觉得拥有大年夜量stake 的人也必要承担更多责任来掩护收集安然。想懂得更多信息,请涉猎我们的职权证实(PoS)指南。

由于 PoS 区块链并不像 PoW 区块链那样强调“挖”数字泉币,以是斟酌矿池的算力并不是一个很好的选择。相反,我们钻研了验证人(validators)在各自网路中拥有的投票数量。

在此种别中,我们的选择异常有限。现如今的加密泉币市场中,只有少数顶级泉币采纳了 PoS 模式。此外,像 EOS 和 TRON 这样的盛行资产使用了 PoS 的修订版——委托职权证实(DPoS),其功能与 PoS 截然不合。

我们钻研了 Cosmos (ATOM) 和 Tezos (XTZ),由于这两种泉币的运行要领都是基于 PoS 共识机制算法。此外,按市值排名,今朝这两种泉币位于前 20 名。

对付许多 PoS 加密泉币而言,最大年夜的投票权持有者是 PoS 矿池,这也是 Cosmos 的环境。对付 Cosmos 而言,stake.fish 矿池具有最大年夜的影响力。我们数据天生的时刻,stake.fish 池占整体收集投票的 7.92%。

Stake.fish 网站解释道:“职权证实(PoS)区块链拥有验证人去创造、发起或投票可以添加到区块链里的区块。这些验证人必要强大年夜的硬件才可以运行,这些硬件需全天在线,并具有多种安然功能。”

这类验证人容许用户“典质”资产并获取经济回报。实际上,这意味着用户不用花费特准光阴就可以存储资产。用户得到的奖励平日来自于他们典质资产所创造的新区块。

Tezos 系统里 baker(即临盆区块的人)的运作要领与 PoS 矿池运作要领相似,由于这些 baker 充当收集的验证人。如图表所示,Tezos 投票权的主要供献者是 Tezos 基金会的 baker。加在一路,一共占全部收集投票权的 23.33% 阁下。

然则,根据 Tezos 基金会声明,Tezos 基金会不会使用其权力影响收集:“现在新的提案期已经开始,基金会抉择不介入前一部分的投票。”

根据该项目的 Twitter 文章,Tezos 在 2018 年 7 月才有了第一个非基金会的 baker。跟着光阴的推移,收集权力越来越分散。相对而言,Tezos 基金会于今年 3 月拥有跨越 31% 的收集投票权。

除 Cosmos 和 Tezos 外,其他基于 PoS 模式的加密泉币依然处于开拓和采纳的起步阶段。是以,这些资产可能还必要一些光阴才能像比特币(BTC)、以太坊(ETH)、莱特币(LTC)这些顶级泉币一样进行一致规模的测试

PoW 项目的中间化风险

假如一个资产真的去中间化,那么没有任何中间化机构可以节制其未来成长趋势。这不仅是原则问题。在事情量证实(PoW)区块链中,单一的矿池节制绝大年夜部分的算力更轻易导致 51% 进击。

这种类型的进击是指:某个实体拥有绝大年夜部分的收集节制权,从而能够操纵未来收集上的买卖营业。是以,对付事情量证实(PoW)泉币而言,算力平均的散播是异常紧张的。

从资金安然来看,在比特币及以太坊系统里是异常难提议 51% 进击,以是我们可以说比拟于中间化银行或央行体系,比特币为代表的 PoW 是可以通以前中间化模式包管安然(轻忽没有足够矿工支持的小币种)。

从决策系统来看,比特币的系统的毛病便是各方介入者相称割裂,矿工持币人及核心开拓者各自为不合的群体,由于没有同等的利益(币),整体决策及推动进级是相称迟钝的,而主要代码都由 bitcoin core 供给及推动进级,这样的决策系统是相对中间化的。

从制衡结果来看,有些 PoW 拥护者绝对经由过程碰巧由于介入群体利益不同等,可以孕育发生一个制衡结果,假如在最初设计有一个好的管理系统,比如 Decred 的革新,Nervos 提出的管理体系,从这个偏素来看 PoW 支持者有权说自己是更去中间化的。

别的 PoW 还有一个很大年夜的毛病,由于中国具备制造业上风,也便是中国能掌握大年夜部分的矿机,这对 PoW 项目的国际化及去中间化异常晦气。

虽然一些立异者已经意识到 PoW 中间化的风险,然则有些人觉得职权证实(PoS)代币分外脆弱。据某位异常认识该话题的专家称,维持权力分散对 PoS 代币尤为紧张。

Messari 产品认真人王启奥说:“PoW 收集中,用户(持有者)与验证人(矿工)之间权力严重分离,早在 2017 年我们就已意识到这一点。那时,比特币用户呼吁矿工激活 SegWit,取消 SegWit2x,纵然很多人觉得矿工拥有更多的收集节制权。”

他继承弥补道:“PoS 收集中,持有者和典质者每每是同一人。以是,权力分离较少。”

PoS 项目的中间化风险

Proof of Stake 从最初就有一币一 stake 的观点,币是股权,也是投票权,也便是这样的设计是加倍支持管理的。

从资金安然来看,PoS 一样要面对 51% 进击的要挟,我们在过往文章提到,要进击 PoS 区块链也是必要付出相称高的资源,也便是说在资金安然上 PoS 经由过程经济学的去中间化保障也是相对靠得住的。

从决策系统来看,PoS 本身就更好支持管理,每一个系统都有属于他们的管理流程与投票系统,而大年夜家争辩的问题主要在于 PoS 矿池是不是过度代表通俗人的投票权,有些区块链中如 Cosmos 前几个节点就盘踞了多半投票权重,而且矿工与管理决策人是同一个,那这样的系统会不会有问题。

事实上今朝多半的 PoS 区块链都是属于代议政治,代议政治更相符现有社会的政治介入体置,一样平常人是没有光阴与精力介入政治,而节点作为精英代表一样平常人介入,Tezos 及 Cosmos 都是如斯,Tezos 有他标榜可进化且流程化的管理流程,Cosmos 则付与通俗人拥有着末投票权(也便是不知足节点投票,可以变动决议,变动决议可以覆盖节点投票结果)。

PoS 区块链碰到的最大年夜问题会在于初始代币若何分发,及后续若何办理富者越富的问题,今朝可以看到很多立异的代币分发目的便是为了避免中间化,也有不合区块链提出低落大年夜节点收益的规划,终极 PoS 项目会不会被大年夜节点节制有待察看。

结语

中间化问题是每一个区块链都要面对的,上面文章阐发了 PoW 矿池的算力散播,与 PoS 矿池典质率的占比,便是想给大年夜家一个更清晰的出现。

中间化是所有项目都没有法子避免的问题,在现实生活如斯,在区块链亦是如斯。

LongHash 客不雅地去阐发 PoW 与 PoS 的优毛病,钻研两者在各自成长历程中「中间化」和「去中间化」的博弈历程,阐发此中的缘故原由和利弊,赞助投资者清晰看清项目的本色,从而实现理性决策。

您可能还会对下面的文章感兴趣: